当院が旧装置（Aquilion ONE / ViSION Edition）の更新に伴い導入した新世代Area Detector CT（ADCT）「Aquilion ONE / INSIGHT Edition」（共にキヤノンメディカルシステムズ製）は，ガントリ回転速度が0.275s/rotから0.24s/rotへと高速化したほか，超解像画像再構成技術（SR-DLR）「Precise IQ Engine（PIQE）」や体動補正技術「CLEAR Motion」などの人工知能（AI）を活用した技術が搭載されている。本講演では，心臓領域におけるAquilion ONE / INSIGHT Editionの有用性について，物理特性などを踏まえて報告する。

■PIQEの有用性

1．ノイズ特性と空間分解の検討
Hybrid IRの「Adaptive Iterative Dose Reduction 3D Enhanced（AIDR 3D-e）」，Deep Learning Reconstruction（DLR）の「Advanced intelligent Clear-IQ Engine（AiCE）」，SR-DLRのPIQEを適用し，物理的に比較したところ，PIQEの空間分解能が最も高く，ノイズ特性も優れていた。
水ファントムを用いたノイズ評価では，旧装置で使用していたAIDR 3D-e（Level 2：L2）におけるスライス厚0.5mm，AEC：SD 20HU（800mA）を基準条件として比較した。PIQE（Level 1：L1）では1/2線量でも良好なノイズ特性を示し，1/4線量でも同等以上であった（図1 a）。Catphanを用いた空間分解能評価におけるTTFではPIQE（L1）が最も良好な結果を示し，線量変化における10％TTFの比較において，PIQEでは基準条件の1/4線量においてもAIDR 3D-e（L2），AiCE（L1）と比較し高い値を示した（図1 b）。
以上を踏まえ，当院では撮影線量設定の基準条件を，従来使用していたAEC：AIDR 3D-e（L2） SD20（旧基準条件）から，PIQE再構成では従来の1/2のAEC：AIDR 3D-e（L2） SD30（新基準条件）へと変更した。さらに，小焦点撮影の有用性を考慮し，新基準条件の1/2（旧基準条件の1/4）線量で小焦点撮影の最大線量が350mA以下となる場合（新基準条件における算出線量360〜700mA）には，全例350mAで撮影することとした。

図1　各画像再構成法のNPSとTTF

2．症例提示
症例1は，62歳，男性，右冠動脈の経皮的冠動脈形成術（PCI）後フォローアップの症例である。2年前に撮影された旧装置・旧基準条件の画像（図2 a）ではステント内新生内膜の増殖の程度は不明瞭であるが，Aquilion ONE / INSIGHT Editionの新基準条件の画像（b）ではステントのエッジや新生内膜の状態が明瞭に描出されており，被ばく線量もCTDIvol：18.3mGyから12.4mGyへと大幅に低減されている。新生内膜の状態は，その後行われた血管内超音波（IVUS）の画像（図2 c）とも一致していた。
症例2は56歳，男性，狭心症疑いの症例で，BMI：25.6とやや肥満傾向である。新基準条件における算出線量が700mAであったため，Aquilion ONE / INSIGHT Edition（図3 b）ではその半分の350mA（旧基準条件の1/4線量）で撮影したところ，旧基準条件の画像（a）と比べて被ばく線量がCTDIvol：17.7mGyから5.5mGyへと大幅に低減し，かつノイズは良好に抑制され，血管辺縁も明瞭であった。

図2　症例1：右冠動脈のPCI後フォローアップ

図3　症例2：狭心症疑い

3．PIQEの特長のまとめ
PIQEは，ノイズ特性と高解像度を両立した優れた画像再構成法であり，さらなる被ばく低減も期待できる。また，ステントの描出能を向上するため，小焦点撮影を積極的に活用していきたい。

■CLEAR Motionの有用性

CLEAR Motionは，心臓領域におけるモーションアーチファクトを低減するDLRである。1回転での高速Volume ScanやDLRとの併用により，より幅広い心拍数での安定した検査が可能となり，被ばく低減および高画質の取得に寄与する。

1．症例提示
症例3は，77歳，男性。洞不全症候群のため，撮影時に心周期が急速流入期に差しかかってしまい，ハーフ再構成の画像（図4 a）では右冠動脈（RCA）が不明瞭である。一方，CLEAR Motionを適用した画像（図4 b）では，狭窄が疑われる箇所（B）が明瞭に描出されており，ステントの開存性が保たれていることも確認できる。その後行われた冠動脈造影（CAG：図4 c）でも，CLEAR Motionの画像と一致する箇所（→）に狭窄が認められた。

図4　症例3：洞不全症候群

2．再構成法による画質の比較
当院の193症例（撮影時HR65bpm以上，2心拍撮影，不整脈症例は除外）を対象に，ハーフ再構成，セグメント再構成，CLEAR Motionの画質（モーションアーチファクト）について，A（高画質：3点），B（許容画質：2点），C（診断不可：1点）の3段階で評価した。
その結果，いずれの心拍数においても，CLEAR Motion（C）の画質スコアおよび画質評価が高く，ハーフ再構成（H）とセグメント再構成（S）には大きな差を認めなかった（図5 a，b）。また，それぞれの再構成法における最適位相を見ると，CLEAR Motionではきわめて高心拍な症例群においても，拡張中期に良好な画像が得られていた（図5 c）。
症例4は，57歳，男性，HR：74bpmの症例で，収縮末期から拡張中期までの2心拍撮影を行っている。拡張中期の画像（図6）を見ると，ハーフ再構成（a），セグメント再構成（b）ではブレを認めるが，CLEAR Motion（c）では良好な画像が得られている。

図5　再構成法による画質の比較

図6　症例4：拡張中期位相の比較（curved MPR, cross section：↓）

3．CLEAR Motionの特長のまとめ
Aquilion ONE / INSIGHT Editionでは，ガントリ回転速度の向上によって，ハーフ再構成においても69bpm以下のほぼすべての症例において拡張中期が最適位相となっていたが，CLEAR Motionを用いることで高心拍症例においてもモーションアーチファクトが低減し，拡張中期が最適位相となる例が多く見られた。従来，高心拍症例においては，時間分解能の向上を目的に2心拍以上の撮影によるセグメント再構成が行われてきたが，CLEAR Motionによって1心拍の撮影でも良好な画像が得られるのであれば，被ばくの観点からも有用であると考える。

^{＊記事内容はご経験や知見による，ご本人のご意見が含まれます。
＊本記事中のAI技術については設計の段階で用いたものであり，本システムが自己学習することはありません。}

一般的名称：全身用X線CT診断装置
販売名：CTスキャナ Aquilion ONE TSX-308A
認証番号：305ACBZX00005000

●そのほかのセミナーレポートはこちら（インナビ・アーカイブへ）